炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！
]article_adlist-->
被误读的药，被利用的名字，和被忽视的风险。
撰文丨李辉
贝志武来自江苏，今年47岁，在一次检查中，他被确诊为轻度勃起功能障碍（简称ED）。
医生在问诊后，给他开出了处方——“枸橼酸西地那非片”，一种形状为菱形的蓝色小药丸。
吃完医生开的药后，贝志武试图自行购药时，陷入了巨大困惑。
他在某电商平台上搜索“伟哥”，手机页面弹出各种各样的产品结果，包装各异，卖家的标题也是五花八门——“美国同款正品”“可查可溯源”“假一赔十”“阳春”……
最终，他被一款销量排名前三的产品吸引，价格仅为医院药房的一半。
他服下后，迎来的不是期待中的效果，而是突如其来的剧烈心悸、头晕和持续的胸闷感。紧急就医后，医生告诉他：“你服用的根本不是正规药品。”
来源：图虫
贝志武的经历并不孤单。
黑猫投诉 【下载黑猫投诉客户端】平台数据显示，涉及“伟哥”关键词的投诉中，约28%为虚假宣传，20%为货不对板，近19%为假药或三无产品。
ED，困扰全球数以亿计男性，而受传统文化观念影响，它又成为一个包裹着沉默、羞耻与焦虑的私密话题。许多男性不想直面医生，而转向更加隐蔽和便捷的网络世界。
在这个充满羞耻与好奇的市场里，许多男性都在相似境遇中陷入混乱——他们以为自己在购买想要的药品，实际卷入一个模糊而高风险的选择困境。
在蓝色小药丸的世界里，充斥着混淆的品牌名称和真伪难辨的产品，以及商家精心设计的话术。
可以说，贝志武的困惑，是男性健康市场迷雾中的一个缩影。
1
命名迷雾
很多人第一次听到“蓝色小药丸”，不是在医院，而是在歌里、电影里，或者朋友之间的笑谈里。
要理解这场迷局的根源，需要回到故事的起点。
1998年，美国FDA批准辉瑞公司一款药物上市，名为“Sildenafil Citrate”（枸橼酸西地那非），商品名为“Viagra”。
它最初是作为心血管药物，意外地在男性健康领域大放异彩，成为全球首个口服PDE-5抑制剂。
作为第一款口服的ED治疗药物，Viagra像一颗投进流行文化的石子，迅速在大众语境里荡开涟漪——
媒体以“时代改变者”报道它；在华语乐坛里，“蓝色小药丸”的意象，又被写进歌手李宗盛《最近比较烦》的歌词。这首歌在60后、70后和80后的视野里，几乎家喻户晓。
在美获批两年后，这款药物进入中国，北京大学医院开出国内第一张处方。
从此，对于这款药物，医学话题与文化符号从此叠在了一起：
它是需要严格处方、在医生指导下使用的严肃药品；又是一个被赋予过多想象与暗示的大众文化符号。市场乱象也由此埋下伏笔。
在中国，“名字”与“药物”，走上两条截然不同的道路，这正是所有混淆的核心。
“伟哥”响亮且直白的称呼，最初仅是媒体和公众对Viagra的俗称，随着上市，其被广泛传播，深入人心。
早在1998年，国内公司率先在第5类（人用药）上，申请注册“伟哥”商标，最终获准。此后，该商标几经转让，其作为一项独立、有效的商标权利的地位，则一直维持着。
当辉瑞于2000年将其原研产品Viagra引入中国时，出于种种原因，注册的中文商标，最终定为“万艾可”。从此，万艾可Viagra与伟哥彻底分道扬镳。
也正因“伟哥”二字“喊得响”，它被赋予了超越药品的商业价值和号召力。
在电商平台、社交网站和搜索引擎上，“伟哥”长期是高流量核心关键词。然而，输入这个词所呈现的搜索结果，却是一个光怪陆离的“万花筒”乱象——
名字的一端，连着注意力与消费者心智，另一端连着可被买卖和争夺的商标利益：注册、许可、维权与反维权的商业动作，在过去二十多年里从未停过。
拨开命名的迷雾，我们才能回归药物的本质，看懂真正有价值的药物如何突破医学革命。
西地那非一类药物的意义，在于它开创了ED治疗的“PDE-5抑制剂”时代，其“口服、按需、机制明确”的范式，彻底颠覆了以往注射、手术等更具侵入性或效果不确定的传统疗法。
辉瑞西地那非（Viagra）之后，另两位“同门兄弟”相继加入赛道，丰富了临床治疗的选择。
2003年，拜耳公司推出伐地那非（Levitra），以起效更快见长；同年，礼来公司推出他达拉非（Cialis），则以“长效”特征作为主打牌。
自此，三者形成彼此补充的格局，使ED的管理兼顾“按需用药”与“日常管理”，类似于高血压等慢性疾病的长期治疗模式，共同推动解决难以启齿的男性隐私困境，让ED治疗回归到一个可被科学评估、可被规范管理的医学领域。
当然，在健康革命的另一端，则是商业阴暗的另一面——
市场端长期把“伟哥”当作通用词，进行宣传、导购与关键词投放，导致“伟哥”名下产品乱象泛滥。
商家刻意制造的“俗称=品牌=药”的错位，也给许多消费者带来误导式指令。从而，原研药与仿制药，合法广告与不当宣传，正规渠道与灰色渠道，混作一团。
2
乱象横生
从商业层面看，“伟哥”这一名称，早已脱离原研药体系，成为一家国内企业独立持有的商标。
正是这种“商标独立”，让“伟哥”与原研药走上不同的发展路径。
据最新查到的资料，早在1998年5月，辉瑞就在中国香港注册繁体中文商标“偉哥”，并在香港使用至今。
来源：图虫
这点鲜为人知，也说明“伟哥”名称在不同地区有着完全不同的命运——在中国香港，以“偉哥”之名延续；在中国台湾，则以“威尔刚”品牌销售；而在中国大陆，“伟哥”商标则另有归属，成为本土企业独立持有的品牌。
商标权的分化，埋下了此后品牌混淆与法律争议的伏笔。
在中国大陆市场，围绕“伟哥”这两个字的属性，出现过两条法律战线：
一条是“伟哥”是否属于通用名称？礼来等原研药公司曾主张，因广泛宣传，“伟哥”已直接指代抗ED药物，成为通用名称，应予撤销。
2019年，国家知识产权局在关键的“第1911818号‘伟哥’商标撤销复审案”中裁定，“伟哥”在核定使用的“医药制剂”等商品上，仍具备商标应有的显著性，能够区分商品来源，不构成通用名称，维持其注册。
另一条诉讼中，辉瑞主张“伟哥”属于其未注册的驰名商标，只是，北京市第一中级人民法院判决未予支持。
换句话说，现在消费者接触到的“伟哥”产品，与辉瑞公司研发的产品万艾可，既非同一商标，也非同一来源。
高流量，加上认知错位和语言模糊，正是灰色商业操作的温床。
在电商平台上，“伟哥”的搜索结果里，不同包装、不同生产厂商，甚至保健品在内的众多产品，时常并列出现。
它们的包装相似，颜色甚至字体如出一辙。价格层次分明，面向不同层次的消费者，从几十元到数百元不等，文案却高度一致。
在电商环境中，很多时候，“买到什么”取决于算法推送，而非医学处方；再加上商家的猛烈攻势，普通消费者很难区分药品的真伪与合法性。
正因如此，像贝志武那样“买错药”的故事并不罕见——他们并非轻率，而是被卷入一个看似便利、实则模糊的消费陷阱。
在黑猫投诉平台，涉及“伟哥”关键词的投诉数据中，不仅存在虚假宣传、货不对板等问题，还有4.9%的消费者反映，商品中甚至会非法添加“西地那非”或类似成分。
消费者面临的，已不只是“买错药”，甚至还有严重健康风险。
长远来看，这种混乱带来的是双重伤害。
对于企业而言，混乱带来的结果，无疑是劣币驱逐良币，甚至反噬整个产业的信任基础——合规研发与渠道投入被边缘化，也严重侵蚀合法企业的市场空间。
对于消费者而言，则是不安全的成分，或者失控的剂量，以及被掩盖的隐性身体伤害。与此同时，消费者维权成本也极高，一旦出事，只能被迫沉默。
“伟哥”的故事也因此变得讽刺。
它原本象征医学革命，如今却在市场迷雾中被不断稀释；而消费者和品牌，对灰色地带也无能为力。
3
男性必修
在一个被混淆词汇长期支配的市场里，真正的识别能力，无疑成为男性潜在的健康必修课。
要真正爱护自己，谨慎用药，必须知道自己在面对什么。
西地那非、他达拉非这类 PDE-5 抑制剂，本质上是处方药，它们属于医生诊断后的治疗环节，而非消费者自主选购的“保健品”。
真正的安全路径，一定来自于规范的问诊——确认症状、排除心血管疾病、核对正在使用的药物（尤其是硝酸酯类），然后医生根据病情开具处方。
只有这个前提下，挑选不同品牌的正规药品才有意义。
目前，市场上存在多类ED治疗产品。
无论购买原研药还是仿制药，要认清药品的“身份证”，就是包装盒上清晰标注的 “国药准字H+8位数字”的批准文号。
在购买时，消费者务必要像核对身份证一样，仔细查看这个文号、生产批号和有效期——批准文号，也可随时在国家药品监督管理局官方网站上查询核实。
非法产品则是最庞杂的一类。
它们往往打着“保健品”“天然草本”等旗号，本质是在食品中非法添加处方药成分。一位来自上海市三级医院的医生提醒，这类“拼剂”产品的剂量往往不受控，尤其对中老年人来说，可能导致严重健康风险。
医生的忠告往往也很简单，即，不要在直播间、朋友圈以及私域群购买这类药物。
“处方药的通道只有两条，医院药房与合规销售渠道的处方系统。”上述医生说。即使考虑价格因素，也要确认药品批准文号、厂家和渠道合法性，保存处方与发票，确保可追溯。
这是事后维权的唯一证据。
此外，消费者在认知层面也要学会区分，建立起名词防火墙——“伟哥”是一个文化符号和商业商标，并不是疗效与安全的绝对保障。
从一颗改变世界的蓝色药丸，到一个充满误解、风险与无奈的市场罗生门，“伟哥”的故事，已然成为一面镜子，映照出欲望、健康、商业利益与个体认知之间复杂的光谱。
在一个信息严重不对称、且被隐晦色彩所笼罩的市场里，学会科学地识别与选择男性健康药物，早已超越比价一类的购物技巧，它成为了一个男人关爱自身，以及走向理性成熟的必修课——
真正的健康与自信，从不建立在侥幸与盲目之上。它源于科学的认知、审慎的决策，以及那份在重重迷雾中，依然能保持的清醒和判断力。
（贝志武为化名）
新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP
责任编辑：杨红卜
睿迎网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
